大外交 第79节
到切身的安全时，英国偏好与敌对者达成双边协议，而不愿依靠斯特
雷沙的盟友。德国在条约中同意，十年内限制其舰队在英国35%的水
准，但获得潜艇数目可与英国相当的权利。
此约的内容不及其所反映的民主国家的心态来得重要。英国内阁
当然明白，它等于是默许德国推翻凡尔赛和约有关海军的条款，因此
至少是有违斯特雷沙阵线的精神。其实际的效果则是在双边的基础上
建立新的上限，而且是对德国建造武器的能力设以外在限制，这种限
武方式在日后的冷战期间更是常见。这个海军条约也凸显出，英国宁
愿与敌人和解，也不肯劳动斯特雷沙的伙伴，此即后来被称为绥靖政
策（policy of appeasement）的政策心理基础。
此后不久，斯特雷沙阵线便荡然无存。拥护现实政治的墨索里
尼，理所当然地认为他可以比照一次大战前的惯例，任意地扩张殖民
地。于是他在1935年展开建立非洲帝国的大业，征服了非洲硕果仅
存的独立国阿比西尼亚( Abyssinia)，并借以报意大利在20世纪交替
时受阿国军队屈辱的一箭之仇。
墨索里尼的行径在一次大战前虽必会为各国所接受，但现今世界
已是集体安全及国际联盟的天下。民意，尤其是英国的舆论，对国际
联盟“未能”防阻日本征服满洲，是交相指责；而可进行经济制裁的
程序也在此期间建制完成。到意大利入侵阿比西尼亚时，国联已有正
式对付这类侵略的方法。更何况阿比西尼亚是国联的一员，虽然那是
源自于正好相反的情形。意大利在1925年时，因认定英国对其有所
图谋而支持阿比西尼亚加入国联以为抗衡。英国认为像阿比西尼亚这
种野蛮国家，不配在国际社会享有完整的会员资格，不过最后还是勉
强默认了。
现在英意两国都尝到苦头：意大利是因为从事自任何角度看都是
无缘无故侵略国联会员国的行为；英国则是面临对集体安全的挑战，
而不仅只是一个非洲殖民地问题。造成情况益形复杂的是，英法在斯
特雷沙已承认阿比西尼亚是意大利的利益范围。拉瓦尔事后曾表示，
他原先的构想是让意大利仿法国在摩洛哥的角色，进行间接控制。想
当然耳，墨索里尼万万想不到，英法既已让步这么多，还会为了并吞
或间接控制阿比西尼亚之间的差别，而放弃达成近乎联盟的反德
协议。
英法始终未充分了解一个事实，即它们面对的是两个相互排斥的
抉择。若它们觉得意大利对保护奥地利十分重要，甚至意大利在洛迦
诺所保证的协助维持莱茵河非军事区，也值得重视，那两国就必须想
出某种妥协方案，以保全意国在非洲的面子，并维持斯特雷沙阵线完
好无缺。相反的，若国际联盟确实是遏阻德国及号召西方民众反抗侵
略的最佳工具，那就必须彻底执行制裁，让侵略者付出代价。在这两
者之间没有妥协的余地。
然而英法两国已无自信追究这两个抉择的真正含意，只想两边都
兼顾。于是在英国主导之下，国联展开经济制裁行动。与此同时，拉
瓦尔私下向墨索里尼保证意大利取得石油不会有问题。英国也采取大
致相同的做法，礼貌地询问罗马石油制裁是否会导致战争。当若墨索
里尼不出所料且虚应故事地做出肯定的回答，英国内阁便有借口结合
对国联的支持与对战争普遍的恐惧。这个政策表现在一句口号中：
“战争除外的一切制裁。”
后来首相鲍德温曾若有所指地说，当时可能发生效果的制裁多半
也会导致战争。无论如何，经济制裁是武力抵抗侵略之外的另一种选
择，这个观念有其价值。同样的主张在五十年后因如何处理伊拉克入
侵科威特的问题，又在美国被提出，结果还比较令人满意。
外相霍尔( Samuel Hoare)知道英国自己的策略已乱了方寸。如
果要反制即将来临的德国的威胁，英国领袖应该与希特勒对立，与墨
索里尼修好。他们却反其道而行：讨好德国，对抗意大利。有鉴于这
种荒谬的情形，霍尔与拉瓦尔在1935年12月设想出一个折中方案：
意大利可获得阿比西尼亚肥沃的平原；塞拉西( Haile Selassie)则继
续在山区的要塞内统治阿国的传统地盘。针对这些让步，英国将提供
四面都是陆地的阿国经由英属索马里亚的出海口。两人预料墨索里尼
必会接受这个安排，并由霍尔提请国际联盟认可。
可惜这个霍尔一拉瓦尔计划，在尚未向国联提出前，便因外泄让
新闻界得知而胎死腹中。在当年这种例子极其少见。因消息曝光，激
起公愤，迫使霍尔辞职下台——因促成切乎实际的妥协方案却成为群
情激愤的牺牲品。接替他的艾登( Anthony Eden)很快就回到集体安
全及经济制裁的模式，但没有必要时诉诸武力的决心。
在此后的危机中，这种应对模式便一再重演。民主国家总是夸大
对手的实力，以作为自己不愿使用武力的借口。英国自认为若缺少法
国的协助便对付不了意大利。法国虽不是真心想助英国，却把舰队派
至地中海，使它与意大利这个洛迦诺保证国及斯特雷沙的伙伴国关系
越加恶化。但即使集结了如此压倒性的军力，却始终未实施石油制
裁。而普通的制裁即使能发挥作用，也发挥得太慢，无法使阿比西尼
亚免于亡国的命运。
意大利在1936年完全征服阿比西尼亚，墨索里尼宣布由意大利
国王伊曼纽尔( Victor Emmanuel)，出任改名为埃塞俄比亚的阿国的
皇帝。不到两个月后，国际联盟理事会于6月30日集会讨论这既成
事实。塞拉西提出沉痛的个人呼吁，等于是为集体安全敲下丧钟：
“这不仅是解决意大利侵略的问题，更是集体安全；国
际联盟是否能存在；各国对国际条约是否能信任；对小国保
证其完整独立应受到尊敬及保证是否能兑现的问题。这是在
各国平等原则及强将小国纳为藩属之间的抉择。”
7月15日，国际联盟撤销对意大利的所有制裁。两年后在慕尼黑
事件后，英法因畏惧德国而放弃其道义上的反对，承认阿比西尼亚被
雷沙的盟友。德国在条约中同意，十年内限制其舰队在英国35%的水
准，但获得潜艇数目可与英国相当的权利。
此约的内容不及其所反映的民主国家的心态来得重要。英国内阁
当然明白，它等于是默许德国推翻凡尔赛和约有关海军的条款，因此
至少是有违斯特雷沙阵线的精神。其实际的效果则是在双边的基础上
建立新的上限，而且是对德国建造武器的能力设以外在限制，这种限
武方式在日后的冷战期间更是常见。这个海军条约也凸显出，英国宁
愿与敌人和解，也不肯劳动斯特雷沙的伙伴，此即后来被称为绥靖政
策（policy of appeasement）的政策心理基础。
此后不久，斯特雷沙阵线便荡然无存。拥护现实政治的墨索里
尼，理所当然地认为他可以比照一次大战前的惯例，任意地扩张殖民
地。于是他在1935年展开建立非洲帝国的大业，征服了非洲硕果仅
存的独立国阿比西尼亚( Abyssinia)，并借以报意大利在20世纪交替
时受阿国军队屈辱的一箭之仇。
墨索里尼的行径在一次大战前虽必会为各国所接受，但现今世界
已是集体安全及国际联盟的天下。民意，尤其是英国的舆论，对国际
联盟“未能”防阻日本征服满洲，是交相指责；而可进行经济制裁的
程序也在此期间建制完成。到意大利入侵阿比西尼亚时，国联已有正
式对付这类侵略的方法。更何况阿比西尼亚是国联的一员，虽然那是
源自于正好相反的情形。意大利在1925年时，因认定英国对其有所
图谋而支持阿比西尼亚加入国联以为抗衡。英国认为像阿比西尼亚这
种野蛮国家，不配在国际社会享有完整的会员资格，不过最后还是勉
强默认了。
现在英意两国都尝到苦头：意大利是因为从事自任何角度看都是
无缘无故侵略国联会员国的行为；英国则是面临对集体安全的挑战，
而不仅只是一个非洲殖民地问题。造成情况益形复杂的是，英法在斯
特雷沙已承认阿比西尼亚是意大利的利益范围。拉瓦尔事后曾表示，
他原先的构想是让意大利仿法国在摩洛哥的角色，进行间接控制。想
当然耳，墨索里尼万万想不到，英法既已让步这么多，还会为了并吞
或间接控制阿比西尼亚之间的差别，而放弃达成近乎联盟的反德
协议。
英法始终未充分了解一个事实，即它们面对的是两个相互排斥的
抉择。若它们觉得意大利对保护奥地利十分重要，甚至意大利在洛迦
诺所保证的协助维持莱茵河非军事区，也值得重视，那两国就必须想
出某种妥协方案，以保全意国在非洲的面子，并维持斯特雷沙阵线完
好无缺。相反的，若国际联盟确实是遏阻德国及号召西方民众反抗侵
略的最佳工具，那就必须彻底执行制裁，让侵略者付出代价。在这两
者之间没有妥协的余地。
然而英法两国已无自信追究这两个抉择的真正含意，只想两边都
兼顾。于是在英国主导之下，国联展开经济制裁行动。与此同时，拉
瓦尔私下向墨索里尼保证意大利取得石油不会有问题。英国也采取大
致相同的做法，礼貌地询问罗马石油制裁是否会导致战争。当若墨索
里尼不出所料且虚应故事地做出肯定的回答，英国内阁便有借口结合
对国联的支持与对战争普遍的恐惧。这个政策表现在一句口号中：
“战争除外的一切制裁。”
后来首相鲍德温曾若有所指地说，当时可能发生效果的制裁多半
也会导致战争。无论如何，经济制裁是武力抵抗侵略之外的另一种选
择，这个观念有其价值。同样的主张在五十年后因如何处理伊拉克入
侵科威特的问题，又在美国被提出，结果还比较令人满意。
外相霍尔( Samuel Hoare)知道英国自己的策略已乱了方寸。如
果要反制即将来临的德国的威胁，英国领袖应该与希特勒对立，与墨
索里尼修好。他们却反其道而行：讨好德国，对抗意大利。有鉴于这
种荒谬的情形，霍尔与拉瓦尔在1935年12月设想出一个折中方案：
意大利可获得阿比西尼亚肥沃的平原；塞拉西( Haile Selassie)则继
续在山区的要塞内统治阿国的传统地盘。针对这些让步，英国将提供
四面都是陆地的阿国经由英属索马里亚的出海口。两人预料墨索里尼
必会接受这个安排，并由霍尔提请国际联盟认可。
可惜这个霍尔一拉瓦尔计划，在尚未向国联提出前，便因外泄让
新闻界得知而胎死腹中。在当年这种例子极其少见。因消息曝光，激
起公愤，迫使霍尔辞职下台——因促成切乎实际的妥协方案却成为群
情激愤的牺牲品。接替他的艾登( Anthony Eden)很快就回到集体安
全及经济制裁的模式，但没有必要时诉诸武力的决心。
在此后的危机中，这种应对模式便一再重演。民主国家总是夸大
对手的实力，以作为自己不愿使用武力的借口。英国自认为若缺少法
国的协助便对付不了意大利。法国虽不是真心想助英国，却把舰队派
至地中海，使它与意大利这个洛迦诺保证国及斯特雷沙的伙伴国关系
越加恶化。但即使集结了如此压倒性的军力，却始终未实施石油制
裁。而普通的制裁即使能发挥作用，也发挥得太慢，无法使阿比西尼
亚免于亡国的命运。
意大利在1936年完全征服阿比西尼亚，墨索里尼宣布由意大利
国王伊曼纽尔( Victor Emmanuel)，出任改名为埃塞俄比亚的阿国的
皇帝。不到两个月后，国际联盟理事会于6月30日集会讨论这既成
事实。塞拉西提出沉痛的个人呼吁，等于是为集体安全敲下丧钟：
“这不仅是解决意大利侵略的问题，更是集体安全；国
际联盟是否能存在；各国对国际条约是否能信任；对小国保
证其完整独立应受到尊敬及保证是否能兑现的问题。这是在
各国平等原则及强将小国纳为藩属之间的抉择。”
7月15日，国际联盟撤销对意大利的所有制裁。两年后在慕尼黑
事件后，英法因畏惧德国而放弃其道义上的反对，承认阿比西尼亚被