大外交 第77节
“若能证明德国正在重新武装，新情势将立刻出现，欧
洲将不得不面对。一旦发生这种情况，国王陛下的政府将十
分认真地加以考虑，但此一情况尚未发生。”
这个争论永远是在兜圈子，其矛盾永远解决不了：保证既无必
要，风险又大；德国在军力获得平等地位后就会满足。即使世界舆论
的谴责可在违法者尚未坐大前便予制止，但针对德国想象中不致采取
的行动提供保证仍太危险。后来是希特勒本人让这些回避与伪善之词
无以为继。1933年10月14日德国永久退出裁军会议，但原因不是希
特勒受到峻拒，而是他害怕盟国可能答应德国所要求的平等，破坏他
想要无限制扩充军备的意图。一周后，他退出国际联盟。1934年初，
他宣布德国重新武装。德国以此方式自绝于国际社会，并未受到任何
明显的损失。
希特勒显然已摆出阵势，但民主国家却无法确定其真正的含义。
他重整军备其实不是大多数国际联盟会员国在原则上已容许的吗？在
他尚未真正有确切的侵略行为之前为什么要先反应呢？毕竟集体安全
的本意不正是如此吗？就这样，西方民主国领袖便避开了必须在情况
不明时做决定的痛苦。等希特勒的恶意有较清楚的征兆后再说就容易
得多，因为否则的话民意可能就不会支持采取强烈的对策，至少各国
领袖们是这么认为。希特勒当然有一切的理由想要掩饰他真正的野
心，等到西方民主国家有所警觉时已措手不及，无法做有效的抵抗。
总而言之，一次大战后各民主国的政治家怕战争胜过担心均势出现不
平衡。麦克唐纳曾说，追求安全务必“不靠军事而是要靠道德手段”。
希特勒很懂得利用这种心态，定期展开和平攻势，巧妙地迎合未
来可能的侵略对象的错觉。他退出裁军谈判时曾提议，将德国陆军人
数限制在30万人，空军则维持相当于法国一半的规模。这些水准是
德国在短期无法达成的，因此不免会让人失去戒心，而忽略了德国借
此已废除了凡尔赛和约设下的10万陆军的上限，其实一旦德国陆空
军达到那种规模时，这新的上限必然也会被推翻。
法国拒绝接受希特勒的提议，并表示自己可以照顾自己的安全。
它的姿态虽高，却掩盖不了噩梦即将成真的事实，即德国的军力会与
法国不相上下（或者更糟）。英国对此事所得的结论是裁军的脚步还
要加快。英国内阁宣布：“我们的政策依然是通过国际合作设法限制
及减少全世界军备，这是我们在国际联盟盟约之下应尽的义务，也是
防止武器竞赛的唯一途径。”英国内阁甚而令人匪夷所思地认定，最
理想的做法是从英国本身自认为处于劣势的地方着手。1933年11月
29日，希特勒下令德国代表团退出裁军会议后六周，鲍德温向内阁表
刀≮：
“若没有希望达成任何限制军备的协议，我们便有充分
的理由不仅是对空军，也对陆海军的情况都感到忧虑。英国
正在运用任何可行的途径促成包括德国在内的裁军方案。”
既然德国已重新武装，而套句鲍德温自己的话，英国的国防情况
堪虑，那英国加强国防应该是合理的举动。然而鲍德温却采取正好相
反的做法。他继续实施自1932年起开始的战机生产冻结。如此表态
在于“进一步表达吾王陛下的政府对促进裁军会议进展的诚意”。他
未能说明如果英国是片面裁军，那有什么诱因能让希特勒走上谈判
桌。（比较厚道的说法是当时英国正在开发新战机；还未开发完成之
前便没有飞机可造，因此鲍德温才这么说。）
法国则以一厢情愿的想法自我安慰。英国驻巴黎大使回报：“法
国事实上已退回到极端小心翼翼的政策，反对任何带有军事冒险意味
的强力措施。”当时的战争部长达拉第( Edouard Daladier)曾收到一
份报告，其内容显示连法国也开始偏向于国际联盟的正统思想。法国
驻柏林的武官认为，还有比希特勒更可怕的狂热分子潜伏在暗处，因
此他主张裁军是遏阻希特勒最有效的办法：
“除达成某种谅解，可至少是暂时地遏阻德国的军事发
展外，我方似乎别无他法。若希特勒宣示他期待和平的话是
真心的，那达成协议将指日可待；若他别有企图或有一天他
必须向狂热分子让步，我方至少可延后战争的爆发，那也不
失为一种收获。”
英法对德国重整军备之事决定顺其自然发展，原因是他们实在不
知道还能怎么样。英国尚不打算放弃集体安全与国际联盟，法国则灰
心已极，已无法对其不祥的预感有所作为：法国不敢单独行动，英国
又拒绝与它联手。
事后看来，要批评希特勒那个时代的人居然愚昧到看不出他的动
机，当然很容易。但是他的野心，更不要说他的邪恶本性，在一开始
时并不是那么明显。他就任后的前两年里，全副精神都放在巩固自己
的统治上。但在许多英法领导人的眼中，希特勒蛮不讲理的外交政策
作风，比起他坚定的反共立场及恢复德国经济的政绩，将功赎罪已绰
绰有余。
政治家都有一个两难的苦恼，即选择的余地最大时，能掌握的信
息往往最少。等采集到足够的信息时，抉择的空间又已荡然无存。20
世纪30年代，英国领袖对希特勒的目标太没有把握，法国领袖对于
根据无法求证的评估采取行动也极没有把握。认清希特勒本质的代价
是，欧洲由西到东、由南到北不计其数的坟墓。但自另一个角度看，
当年民主国家若在希特勒掌权不久后便逼他摊牌，史家可能到现在仍
在争论，希特勒究竟是个遭人误解的民族主义者，还是个有征服世界
野心的狂人。
西方只顾研究希特勒的动机，这自然是一开始便走错方向。从均
势原则的角度来看应该可以看得很清楚，又强又大的德国在东边只有
又小又弱的国家与它接壤，将是个可怕的威胁。依据现实政治的理
论，不论希特勒的动机为何，德国与其邻国的关系是取决于彼此相对
洲将不得不面对。一旦发生这种情况，国王陛下的政府将十
分认真地加以考虑，但此一情况尚未发生。”
这个争论永远是在兜圈子，其矛盾永远解决不了：保证既无必
要，风险又大；德国在军力获得平等地位后就会满足。即使世界舆论
的谴责可在违法者尚未坐大前便予制止，但针对德国想象中不致采取
的行动提供保证仍太危险。后来是希特勒本人让这些回避与伪善之词
无以为继。1933年10月14日德国永久退出裁军会议，但原因不是希
特勒受到峻拒，而是他害怕盟国可能答应德国所要求的平等，破坏他
想要无限制扩充军备的意图。一周后，他退出国际联盟。1934年初，
他宣布德国重新武装。德国以此方式自绝于国际社会，并未受到任何
明显的损失。
希特勒显然已摆出阵势，但民主国家却无法确定其真正的含义。
他重整军备其实不是大多数国际联盟会员国在原则上已容许的吗？在
他尚未真正有确切的侵略行为之前为什么要先反应呢？毕竟集体安全
的本意不正是如此吗？就这样，西方民主国领袖便避开了必须在情况
不明时做决定的痛苦。等希特勒的恶意有较清楚的征兆后再说就容易
得多，因为否则的话民意可能就不会支持采取强烈的对策，至少各国
领袖们是这么认为。希特勒当然有一切的理由想要掩饰他真正的野
心，等到西方民主国家有所警觉时已措手不及，无法做有效的抵抗。
总而言之，一次大战后各民主国的政治家怕战争胜过担心均势出现不
平衡。麦克唐纳曾说，追求安全务必“不靠军事而是要靠道德手段”。
希特勒很懂得利用这种心态，定期展开和平攻势，巧妙地迎合未
来可能的侵略对象的错觉。他退出裁军谈判时曾提议，将德国陆军人
数限制在30万人，空军则维持相当于法国一半的规模。这些水准是
德国在短期无法达成的，因此不免会让人失去戒心，而忽略了德国借
此已废除了凡尔赛和约设下的10万陆军的上限，其实一旦德国陆空
军达到那种规模时，这新的上限必然也会被推翻。
法国拒绝接受希特勒的提议，并表示自己可以照顾自己的安全。
它的姿态虽高，却掩盖不了噩梦即将成真的事实，即德国的军力会与
法国不相上下（或者更糟）。英国对此事所得的结论是裁军的脚步还
要加快。英国内阁宣布：“我们的政策依然是通过国际合作设法限制
及减少全世界军备，这是我们在国际联盟盟约之下应尽的义务，也是
防止武器竞赛的唯一途径。”英国内阁甚而令人匪夷所思地认定，最
理想的做法是从英国本身自认为处于劣势的地方着手。1933年11月
29日，希特勒下令德国代表团退出裁军会议后六周，鲍德温向内阁表
刀≮：
“若没有希望达成任何限制军备的协议，我们便有充分
的理由不仅是对空军，也对陆海军的情况都感到忧虑。英国
正在运用任何可行的途径促成包括德国在内的裁军方案。”
既然德国已重新武装，而套句鲍德温自己的话，英国的国防情况
堪虑，那英国加强国防应该是合理的举动。然而鲍德温却采取正好相
反的做法。他继续实施自1932年起开始的战机生产冻结。如此表态
在于“进一步表达吾王陛下的政府对促进裁军会议进展的诚意”。他
未能说明如果英国是片面裁军，那有什么诱因能让希特勒走上谈判
桌。（比较厚道的说法是当时英国正在开发新战机；还未开发完成之
前便没有飞机可造，因此鲍德温才这么说。）
法国则以一厢情愿的想法自我安慰。英国驻巴黎大使回报：“法
国事实上已退回到极端小心翼翼的政策，反对任何带有军事冒险意味
的强力措施。”当时的战争部长达拉第( Edouard Daladier)曾收到一
份报告，其内容显示连法国也开始偏向于国际联盟的正统思想。法国
驻柏林的武官认为，还有比希特勒更可怕的狂热分子潜伏在暗处，因
此他主张裁军是遏阻希特勒最有效的办法：
“除达成某种谅解，可至少是暂时地遏阻德国的军事发
展外，我方似乎别无他法。若希特勒宣示他期待和平的话是
真心的，那达成协议将指日可待；若他别有企图或有一天他
必须向狂热分子让步，我方至少可延后战争的爆发，那也不
失为一种收获。”
英法对德国重整军备之事决定顺其自然发展，原因是他们实在不
知道还能怎么样。英国尚不打算放弃集体安全与国际联盟，法国则灰
心已极，已无法对其不祥的预感有所作为：法国不敢单独行动，英国
又拒绝与它联手。
事后看来，要批评希特勒那个时代的人居然愚昧到看不出他的动
机，当然很容易。但是他的野心，更不要说他的邪恶本性，在一开始
时并不是那么明显。他就任后的前两年里，全副精神都放在巩固自己
的统治上。但在许多英法领导人的眼中，希特勒蛮不讲理的外交政策
作风，比起他坚定的反共立场及恢复德国经济的政绩，将功赎罪已绰
绰有余。
政治家都有一个两难的苦恼，即选择的余地最大时，能掌握的信
息往往最少。等采集到足够的信息时，抉择的空间又已荡然无存。20
世纪30年代，英国领袖对希特勒的目标太没有把握，法国领袖对于
根据无法求证的评估采取行动也极没有把握。认清希特勒本质的代价
是，欧洲由西到东、由南到北不计其数的坟墓。但自另一个角度看，
当年民主国家若在希特勒掌权不久后便逼他摊牌，史家可能到现在仍
在争论，希特勒究竟是个遭人误解的民族主义者，还是个有征服世界
野心的狂人。
西方只顾研究希特勒的动机，这自然是一开始便走错方向。从均
势原则的角度来看应该可以看得很清楚，又强又大的德国在东边只有
又小又弱的国家与它接壤，将是个可怕的威胁。依据现实政治的理
论，不论希特勒的动机为何，德国与其邻国的关系是取决于彼此相对