大外交 第6节
多。威廉一世死后约20年，一家通常代表反对言论的报纸《工匠》
（The Craftsman）报指出，均势是“英国政治最具创见的、最持久的
原则”之一，而欧陆的和平“对以贸易为主的岛国的繁荣极为重要，
因此应当有某个英国部门自行长期负责加以维护，并在和平遭到破坏
或干扰时设法予以恢复”。
英国人民虽认同均势的重要性，但对于实行这个政策的最佳策略
却始终没有定论。有两派分别代表国会两大主要政党的学说，颇类似
于两次世界大战后美国所出现的争议。辉格党( the Whigs)认为，英
国只有在均势确实遭到威胁时才应介入，且一待威胁消除便应抽身。
相反的，托利党( the Tories)主张，英国的主要职责是主动塑造而非
仅是保护均势。辉格党的看法是，一旦各低地国家真正遭到侵犯，一
定会有很充裕的时间进行抵抗；托利党的论点则是，作壁上观的政策
可能导致侵略者对均势造成无可弥补的伤害。因此英国若想避免在沿
海的多佛( Dover)作战，就必须在莱茵河沿岸，或任何欧洲均势可
能遭到威胁的其他地方，抵抗侵略。辉格党认为结盟只是权宜之计，
一旦赢得胜利，结盟的目的达成，就应中止，托利党则拥护英国参与
长期的合作协议，以便于主导情势发展，维持和平。
1742—1744年任外相的托利党人卡特雷(Lord Carteret)，对长期
参与欧洲事务曾有一番颇具说服力的辩解。他指责辉格党倾向于“不
理会欧陆一切的问题与动乱，不走出国门发现可能的敌人，却只顾本
身的生意及快乐；不在意外国发生的危险，高枕无忧，要到我国的海
岸发出警讯时才被惊醒”。但他表示，英国需要面对支持哈布斯堡制
衡法国符合其长期利益的这个现实：
“因为法王若发现在那片大陆上少了一个对手，他便可
稳稳守住征服所得的战利品，届时他可能削减驻军，放弃碉
堡，解散部队；但当前使大地布满士兵的庞大势力，很快便
会被用于对我们更加危险的图谋之中，因此，各位大人，我
们必须支持奥地利的皇室，那是唯一可与波旁王朝相抗衡的
力量。”
辉格党与托利党在外交策略上的歧义是实务上而非理念上，是战
术而非战略，也反映出各党对英国安全地位不同的评价。辉格党静观
其变的政策反映出该党相信，英国所保持的安全距离够广够宽。托利
党却觉得英国的安全不是如此万无一失。20世纪美国的孤立主义与国
际主义论战，其分野几乎与此完全相同。但不论是18、19世纪的英
国或20世纪的美国，要说服其国民相信，为维护自身安全必须做长
期承诺，不能闭关自守，均非易事。
这两国不时会出现某位领袖人物，向人民提出长期介入的必要
性。威尔逊倡议国际联盟，卡斯尔雷数度倡言长期参与欧陆事务。
1812~1821年任外相的卡斯尔雷(Castlereagh)赞同有系统地召开欧
洲会议；19世纪末的首相格莱斯顿(Gladstone)提出最早的集体安全
构想。但他们的提议最后均未实现，因为直到二次大战结束后，英美
两国人民在国家安全未明显受到挑战前均不会接受这个事实。
英国在这种情况下成为欧洲均势的保持者，最初是情势使然，后
来则是主动采取此种策略。若无英国如此执著地扮演这个角色，法国
几乎无疑地会在18或l9世纪成为欧洲的霸主，德国也会在当代登上
欧洲盟主地位。就这一点而言，丘吉尔在200年后宣称英国“保住了
欧洲的自由”，实非虚言。
19世纪早期，英国将随机应变式的保护均势的做法，转变为精心
设计的策略。在此之前，英国一贯奉行符合英国人天赋的务实政策，
对抗任何威胁破坏平衡的国家，在18世纪那无疑是法国。战争多以
妥协收场，通常法国的地位会略有增强，却无法达到它想独霸的真正
目标。
法国无可避免地提供了让英国首度阐明其均势理念的机会。经过
一个半世纪以国家至上为名，追求无上权势的法国，在大革命之后又
回归早期天下一家的观念。它不再拿出国家至上的理论作为扩张主义
的烟幕，更少提及过往君王的光荣史。大革命后法国对其他欧洲国家
作战，是为保存革命的成果并在各地传播共和的理想。再一次，又出
现一个占优势的法国有主宰欧洲的危险。征兵制征来的军队，结合意
识形态的狂热，驱使着法军在自由、平等、博爱的大旗下，走遍全欧
洲。他们在拿破仑领导之下，险些便成功地建立了以法国为中心的欧
洲国协。至1807年时，法军已在意大利与西班牙沿莱茵河建立了许
多卫星国，将普鲁士降级为二流强国，并重挫奥地利。俄罗斯成为妨
碍拿破仑及法国主宰欧洲的唯一障碍。
但当时俄罗斯已是令人又期待又害怕的国家，这一点直到今天都
未改变。18世纪初，俄罗斯的边疆在第聂伯河( Dnieper)；100年后
已向西扩张500英里，到达维斯瓦河( Vistula)。18世纪初，俄罗斯
仍在深入今日乌克兰的波尔塔瓦( Poltava)与瑞典做生死存亡之战。
但到18世纪中叶，它已参与七年战争，其部队曾抵达柏林。18世纪
末，它更是瓜分波兰的主谋。
俄罗斯纯物质条件上的强大实力，又因为其国内残酷独裁的政体
而更加令人生畏。其专制体制不像西欧以君权神授为基础统治各国的
君王，有传统习俗或具独立自主性的贵族作为缓冲。俄罗斯一切的事
务都要看沙皇是否高兴。外交政策仅凭沙皇的心情好坏，便由自由主
义转向保守也是绝对可能的，当时在位的沙皇亚历山大一世( Tsar
Alexander I)的确就这么做过。但在国内从未尝试过自由主义。
欧洲均势的出现
1804年，全俄罗斯的统治者，善变的沙皇亚历山大一世，向英国
首相也是拿破仑的死对头皮特二世( Pitt the Younger)提出一项建议。
深受启蒙时代哲学家影响的亚历山大，自诩为欧洲的道德良心，对自
由体制一时的向往也接近最后阶段。他在此种心态下，向皮特提出一
（The Craftsman）报指出，均势是“英国政治最具创见的、最持久的
原则”之一，而欧陆的和平“对以贸易为主的岛国的繁荣极为重要，
因此应当有某个英国部门自行长期负责加以维护，并在和平遭到破坏
或干扰时设法予以恢复”。
英国人民虽认同均势的重要性，但对于实行这个政策的最佳策略
却始终没有定论。有两派分别代表国会两大主要政党的学说，颇类似
于两次世界大战后美国所出现的争议。辉格党( the Whigs)认为，英
国只有在均势确实遭到威胁时才应介入，且一待威胁消除便应抽身。
相反的，托利党( the Tories)主张，英国的主要职责是主动塑造而非
仅是保护均势。辉格党的看法是，一旦各低地国家真正遭到侵犯，一
定会有很充裕的时间进行抵抗；托利党的论点则是，作壁上观的政策
可能导致侵略者对均势造成无可弥补的伤害。因此英国若想避免在沿
海的多佛( Dover)作战，就必须在莱茵河沿岸，或任何欧洲均势可
能遭到威胁的其他地方，抵抗侵略。辉格党认为结盟只是权宜之计，
一旦赢得胜利，结盟的目的达成，就应中止，托利党则拥护英国参与
长期的合作协议，以便于主导情势发展，维持和平。
1742—1744年任外相的托利党人卡特雷(Lord Carteret)，对长期
参与欧洲事务曾有一番颇具说服力的辩解。他指责辉格党倾向于“不
理会欧陆一切的问题与动乱，不走出国门发现可能的敌人，却只顾本
身的生意及快乐；不在意外国发生的危险，高枕无忧，要到我国的海
岸发出警讯时才被惊醒”。但他表示，英国需要面对支持哈布斯堡制
衡法国符合其长期利益的这个现实：
“因为法王若发现在那片大陆上少了一个对手，他便可
稳稳守住征服所得的战利品，届时他可能削减驻军，放弃碉
堡，解散部队；但当前使大地布满士兵的庞大势力，很快便
会被用于对我们更加危险的图谋之中，因此，各位大人，我
们必须支持奥地利的皇室，那是唯一可与波旁王朝相抗衡的
力量。”
辉格党与托利党在外交策略上的歧义是实务上而非理念上，是战
术而非战略，也反映出各党对英国安全地位不同的评价。辉格党静观
其变的政策反映出该党相信，英国所保持的安全距离够广够宽。托利
党却觉得英国的安全不是如此万无一失。20世纪美国的孤立主义与国
际主义论战，其分野几乎与此完全相同。但不论是18、19世纪的英
国或20世纪的美国，要说服其国民相信，为维护自身安全必须做长
期承诺，不能闭关自守，均非易事。
这两国不时会出现某位领袖人物，向人民提出长期介入的必要
性。威尔逊倡议国际联盟，卡斯尔雷数度倡言长期参与欧陆事务。
1812~1821年任外相的卡斯尔雷(Castlereagh)赞同有系统地召开欧
洲会议；19世纪末的首相格莱斯顿(Gladstone)提出最早的集体安全
构想。但他们的提议最后均未实现，因为直到二次大战结束后，英美
两国人民在国家安全未明显受到挑战前均不会接受这个事实。
英国在这种情况下成为欧洲均势的保持者，最初是情势使然，后
来则是主动采取此种策略。若无英国如此执著地扮演这个角色，法国
几乎无疑地会在18或l9世纪成为欧洲的霸主，德国也会在当代登上
欧洲盟主地位。就这一点而言，丘吉尔在200年后宣称英国“保住了
欧洲的自由”，实非虚言。
19世纪早期，英国将随机应变式的保护均势的做法，转变为精心
设计的策略。在此之前，英国一贯奉行符合英国人天赋的务实政策，
对抗任何威胁破坏平衡的国家，在18世纪那无疑是法国。战争多以
妥协收场，通常法国的地位会略有增强，却无法达到它想独霸的真正
目标。
法国无可避免地提供了让英国首度阐明其均势理念的机会。经过
一个半世纪以国家至上为名，追求无上权势的法国，在大革命之后又
回归早期天下一家的观念。它不再拿出国家至上的理论作为扩张主义
的烟幕，更少提及过往君王的光荣史。大革命后法国对其他欧洲国家
作战，是为保存革命的成果并在各地传播共和的理想。再一次，又出
现一个占优势的法国有主宰欧洲的危险。征兵制征来的军队，结合意
识形态的狂热，驱使着法军在自由、平等、博爱的大旗下，走遍全欧
洲。他们在拿破仑领导之下，险些便成功地建立了以法国为中心的欧
洲国协。至1807年时，法军已在意大利与西班牙沿莱茵河建立了许
多卫星国，将普鲁士降级为二流强国，并重挫奥地利。俄罗斯成为妨
碍拿破仑及法国主宰欧洲的唯一障碍。
但当时俄罗斯已是令人又期待又害怕的国家，这一点直到今天都
未改变。18世纪初，俄罗斯的边疆在第聂伯河( Dnieper)；100年后
已向西扩张500英里，到达维斯瓦河( Vistula)。18世纪初，俄罗斯
仍在深入今日乌克兰的波尔塔瓦( Poltava)与瑞典做生死存亡之战。
但到18世纪中叶，它已参与七年战争，其部队曾抵达柏林。18世纪
末，它更是瓜分波兰的主谋。
俄罗斯纯物质条件上的强大实力，又因为其国内残酷独裁的政体
而更加令人生畏。其专制体制不像西欧以君权神授为基础统治各国的
君王，有传统习俗或具独立自主性的贵族作为缓冲。俄罗斯一切的事
务都要看沙皇是否高兴。外交政策仅凭沙皇的心情好坏，便由自由主
义转向保守也是绝对可能的，当时在位的沙皇亚历山大一世( Tsar
Alexander I)的确就这么做过。但在国内从未尝试过自由主义。
欧洲均势的出现
1804年，全俄罗斯的统治者，善变的沙皇亚历山大一世，向英国
首相也是拿破仑的死对头皮特二世( Pitt the Younger)提出一项建议。
深受启蒙时代哲学家影响的亚历山大，自诩为欧洲的道德良心，对自
由体制一时的向往也接近最后阶段。他在此种心态下，向皮特提出一