大外交 第50节
芬的计划便也未为失败预留余地。若德国未能摧毁法军，这不无可
能，因为法国有以巴黎为中心的放射状铁路公路系统，德军却需步行
翻山越岭，走过路线很糟的乡间。因此在假途比利时使政治解决的后
路已断，德国可能被迫采取毛奇的东西两面都采守势的战略。俾斯麦
主要的外交政策目标在于避免两面作战，毛奇的战略目标则在限制两
国作战的规模，施里芬却坚持毫无保留地在两面同时作战。
最可能引起冲突的地方是东欧，但德国驻军却着重于对付法国，
于是俾斯麦最害怕的问题：“要两面作战怎么办？”到施里芬手里则成
了：“不两面作战怎么办？”若巴尔干发生战事时法国宣布中立，德国
或许会面临法国在俄罗斯动员完毕后对德宣战，这是欧布鲁契夫在东
欧这一边已说明过的。另一方面，若德国忽略法国宣布中立一事，施
里芬的计划将使德国为攻打未宣战的法国而攻击非交战国的比利时，
又会令德国的处境难堪。因此他不得不找个使法国保持旁观的攻打法
国的借口。他订出令人难以接受的标准，作为德国承认法国中立的依
据。法国必须同意将主要军事据点之一割让给德国，德国才承认法国
为中立，这等于是要法国放弃大国的地位，任德国摆布。
大规模的政治联盟加上一触即发的军事战略，这种可怕的组合注
定会引起大量流血牺牲。均势已失去在18、19世纪时的弹性面貌。
不论哪里爆发战争（百分之百是在巴尔干），施里芬的计划都会使战
火蔓延到西欧，让对于导火线地区没有多少利益的国家也陷入其中。
外交政策被军事战略所取代，军事战略则变成了孤注一掷。再也难找
出更缺乏智慧更本位主义的战略计划了。
虽然两方面的军事领袖都坚持要打置敌人于死地的战争，他们却
对现代军事技术的政治后果三缄其口。以他们所追求的战争规模，战
后的欧洲将是一番如何景象？是什么样的变革值得像他们所计划的那
般大肆屠杀？俄罗斯对德国或德国对俄罗斯的诸多要求中，找不出任
何一个是值得打局部战的，更甭说是全面战了。
两边的外交家也都默不作声，主要是因为他们不了解各国所埋下
的定时炸弹有何政治含意，而且各国的民族主义情绪使他们不敢质疑
军方的作为。这种不作声的姑息使各主要国家的政治领袖，无法要求
军事计划应与政治目标有某种交集。
以这些领袖人物姑息养奸所造成的大浩劫来看，他们掉以轻心的
态度令人心寒。居然很少有人提出警告，唯一可敬的例外人物是俄罗
斯前内务大臣、后任枢密院( State Council)议员的杜诺弗(Peter
Durnovo)。1914年2月，大战爆发前半年，他上书沙皇作了如下的预
言：
“战争之主要责任将落于我国，因英格兰极难以大力参
与欧陆之战，法国人力不足，由于当前军事技术，作战可导
致重大伤亡，因而或将严采守势。在德国坚强的防御中要打
出一条血路，此攻击主力则非我莫属。”
根据杜诺弗判断，俄国的死伤不过是白白送死，因为英国是俄国
地缘政治上的宿敌，俄罗斯与英国并肩作战是不会得到领土上的好处
的。英国虽愿将中欧的占领地让予俄国，但多获得一块波兰领土，只
会使俄罗斯帝国内部强烈的分离倾向更加恶化。杜诺弗认为，再增加
乌克兰的人口将刺激乌克兰人要求独立的意愿。因此，虽然获胜，反
而有可能促成种族动乱，造成使沙皇的帝国缩小的反效果。
就算俄罗斯得以一偿宿愿，征服达达尼尔海峡，杜诺弗却指出，
这在战略上不算成功：
“然（此举）无法予我国一出海口，因海峡彼端之水域几乎全属
他国领海，且其间岛屿星罗棋布，以致无论有否海峡，如英国之海军
仍可轻易封锁我进出之路。”
俄罗斯连续三代的领袖均渴望征服君士坦丁堡，而英国矢志不让
其得逞，但为什么两方面却都未看出以上这地缘政治上的道理，实在
令人费解。
杜诺弗还认为，打仗对俄国的经济更无助益。不论怎么计算，战
争的花费一定远大于可能获得的赔偿。德国胜利必将使俄罗斯经济破
坏殆尽，俄国获胜则德国经济必将枯竭，因此无论哪一方胜利都得不
到补偿：
“作战之花费无疑将超出俄罗斯有限之财力负担。我势须向盟邦
及中立国借贷，但需付出代价。至若战争结果对我不利，为臣在此不
欲多言。战败之财经后果既无法计算，甚至亦难以预见，但无疑将使
全国经济全面瘫痪。然即使战胜对我财政亦极为不利，德国一败涂地
后将无力于赔偿我国之军费。和约将受制于英格兰之利益，不会予德
经济充分复苏以支付我战争开支之机会，即使许久之后亦不可能。”
但他反战最主要的出发点是他预测战争必然会导致社会革命，先
发生于战败国再蔓延到战胜国：
“基于长期仔细研究所有当代反动势力，吾人深信社会革命势必
于战败国爆发，且自然而然将散布至战胜国。”
没有证据可证明，沙皇看到了这封或可拯救其王朝的上书。在欧
洲其他国家也找不到有类似见解的纪录。最接近杜诺弗观点的是贝斯
曼·霍尔威格( Bethmann Hollweg)曾说过的几句警语，他正是带领
德国走上战场的首相。1913年，虽已太迟太迟，但他很正确地说出为
何德国的外交政策看在欧洲其他国家眼里如此令人无法安心：
“向各方挑战，以此挡住各方之去路，实际却无法削弱
任一方。行为理由：无的放矢，需求无助于声望之成就，讨
好任何当今之民意。”
同年贝斯曼霍尔威格又提出另一个原则，若能早20年付诸实
施，德国或许能逃过一劫：
“我应对英、俄持审慎政策借以制法。此举自不为民族
优越感者所喜见，不投合民意。然余以为短期内德国别无选
择。”
但当这些想法形诸文字之时，欧洲已一步步陷入战争漩涡。引起
第一次世界大战的导火线发生于与欧洲均势无关的地点，而交战的原