1978合成系文豪 第407节

　　偏左派的作家们相视一笑，惜春派的作家则微微皱起了眉。

　　在过去几年里，依靠着“伤痕文学”和“反思文学”，“惜春派”在舆论场取得了争论的话语权，在双方的争论当中，“惜春派”占据了很大的优势地位。

　　但就在今年，随着上头精神的东风抓紧，攻守易型，偏左派发起对惜春派的反攻。

　　如此形势之下，江弦这样一个发言题目，难免会让人觉得，这是君子不立危墙之下，他要向着占据上风的偏左派那边靠拢。

　　“.我知道此生的文学义务就是建树关于人的理想，建树关于生死、荣辱、爱恨、美丑的人性坐标。”

　　“一个人的历史是国家历史的一部分，一个人的精神是时代精神的一部分，一个人的情怀是民族情怀的一部分。”

　　“为此，我喜欢精确到位的现实主义，喜欢情绪饱满的理想主义，也喜欢直面人类精神危机的现代主义。”

　　“写作者的精神维度决定了其作品的优劣高低，所以，对登高望远的热爱时刻伴随着我们对陨落与滑坡的警惕，写作者的另一个名字就是永远的攀登者。”

　　“.”

　　江弦讲前面的时候，“偏左派”听的频频点头，就连和江弦有些旧怨在的贺井之，紧绷的脸色都舒缓几分。

　　不过讲到后面，就换成“惜春派”的作家眼神逐渐变得明亮。

　　江弦一番发言很快结束。

　　礼堂内的作家们，不管是偏左派还是惜春派，齐刷刷为他的这段发言鼓起了掌。

　　因为在他们看来，江弦的发言里有相当漂亮的金句。

　　但是鼓掌过后，他们又忍不住要问自己。

　　这小子究竟是算个啥派？

　　说了半天，说的这么好，到最后不还是没说清楚么？

　　授奖大会结束，大会堂里来自全国各地的六百多名文艺工作者，一同进行了大合影。

　　费了一些周折才结束。

　　中午就在海子里用餐，下午又紧接着举行一场座谈会。

　　获奖的六位作家仍是人群中的焦点，尤其是最年轻的江弦，他的作品被在场的评委和出席嘉宾多次谈到。

　　座谈会进行到一半，创作《东方》的魏巍忽然问了江弦一个问题：

　　“你觉得未来的文学，是应该真实地暴露和反映中国当代社会伤痕与现实，还是应该恢复“十七年”主流文学。”

　　这算是把江弦给逼到死角了。

　　刚才他那一番发言，大家听了半天，也没听出一个确切的态度。

　　但现在魏巍的这个问题，正是惜春派和偏左派争论的核心。

　　他这个问题问完，本来气氛热烈的座谈会一下子安静了下来，大家的目光齐刷刷的看向了江弦。

　　江弦叹一口气。

　　见众人如此关注，他不慌不忙的喝一口面前的茶水。

　　“魏巍同志，这个问题我没办法回答。”

　　他抻了几秒钟说出这么一句话，让本来期待的众人倍感失望，这说了跟没说一样。

　　江弦见众人如此反应，轻笑两声解释道：

　　“我没办法回答这个问题，是因为我有一个和这个问题相冲突的观点。”

　　“我是个年轻作家，在场的很多作家都是我的老前辈，作品都是我曾经读过的，像王濛同志的《组织部来了个年轻人》，刘白羽同志的《火光在前》，丁凌同志的《太阳照在桑干河上》，巴金同志的《家》.”

　　江弦一连点了很多人的名字，这其中既有“惜春派”，也有“偏左派”。

　　众人都有些懵，不过可以肯定的是，接下来江弦绝对要表述清楚他的观点。

　　“我说的这些作品，有些是我小时候读到的，有些是我走上文学道路以后才读的。

　　作为一个年轻人，我在这些作品里，读到了一些隐藏的内容。

　　那就是‘形而上’的思想内容，以及思想中最深层的‘使命感’。”

　　众人听得专注，也就跟着江弦的话语思考。

　　听到他说的这个“隐藏内容”，俱是一愣。

　　可不就是如他所说？

　　不管是惜春派的作家，还是偏左派的作家，小说里当然都有一种“使命感”。

　　江弦紧接着道：“但是作为一个年轻作家，在写作这么久以后，在读过巴尔扎克看过川端康成以后，我渐渐的摸索出一条我渴望的写作道路，或者说一种更适合我自己的写作方式”

　　“那就是更渴望尊重个性、尊重个体的写作方式。”

　　“就像死里逃生之后的陀思妥耶夫斯基、淹没于体制机器中的卡夫卡、我行我素的纳博科夫”

　　“在我看来，文学创作绝不能悖逆内心，绝不迎合读者，绝不能充当工具。”

　　“文学应该在绞肉机一样的现实中，保持着清醒与独立。”

　　说到最后，江弦顿了顿。

　　一句堪称大逆不道的话炸响在所有人的耳边。

　　“文学这驾马车承载了太多的东西，现在应该把那些不属于文学的东西从马车上卸下来了。”

　　咝。

　　静。

　　所有人那叫一个安静。

　　在听过颁奖仪式上江弦的发言以后，难免会有人在想，江弦这是怕得罪人，是首鼠两端，讲一些骑墙的话来打太极。

　　如今再听完江弦的这番观点。

　　这特么是怕得罪人？

　　屁，他是要掀牌桌！

　　不管是惜春派还是偏左派，都有一个共性，那就是将自己的某些愿景捆绑在了文学上。

　　但江弦这会儿说的是什么？

　　要把那些不属于文学的东西从马车上剥离了！

　　这就相当于什么。

　　问你A or B？

　　然后你在A和B和or这三个选择之中。

　　选择了交白卷。

　　我全都不选。

　　这正是江弦对惜春派和偏左派的试探做出的回答。

　　我要走一条更新的文学道路。

　　作为如今文坛备受瞩目的作家、文学理论家、文学批评家。

　　江弦有底气这样去说这样的话。

　　以前他什么都不是，只能唯命是从，研究大佬们的话和观点，被裹挟着写作。

　　但现在。

　　该你们来听我的了。

　　当然，江弦从来不是愣头青。

　　作为重生者，他太清楚，搬一些不符合这个时代的观点过来，只会让人觉得大放厥词、天方夜谭，最后水土不服的死掉。

　　就像王莽在汉朝搞XX主义。

　　这能行得通么？

　　当然行不通。

　　因为这些观点并不符合当时的社会发展进程。

　　不过江弦所说的这个文学马车的比喻，其实正是80年代的一个著名比喻。

　　在另一时空，80年代的文坛，基于这个比喻，爆发了一场思考：

　　“文学是否应该重回本身？”

　　“是否应该抛弃大众审美、抛弃社会和政治、抛弃那些深奥的哲学，让文字回归本质。”

　　所以这个观点是符合当下这个时代的。

　　而江弦只是让这个比喻从他的口中说了出来。

　　在惜春派和偏左派的面前，阐述一种新的文学主张：

　　“重回本身！”

　　而这样的主张，很快就得到了在场很多作家的认可。

　　不是哪个作家都喜欢给自己分个山头。

　　大部分的理念之争，只是外界一些舆论为了更好的理解这种争论，简而化之把他们分成了两个派系。