娱乐圈最严厉的父亲！ 第172节

　　《高跟鞋姐妹》的票房背后，是真正的，真金白银的民意。

　　不是他们知道自己错了，而是利益损失太大了。

　　在这种票房之下，你行你上是绝杀。

　　对于沈逸达的不公平报道，已经严重影响了报社报纸，还有刊物的发行量。

　　如今互联网已经在快速发展，传统媒体的公信力受到了冲击，如果在沈逸达这样有着巨大关注度的人物上，搞双重标准，特别明显的扭曲报道。

　　损害的会是报社的利益，如果给读者和订阅者，还有合作方，公信力缺失的印象，这种损失是长期的。

　　7月11日。

　　周一，清晨。

　　沈逸达神清气爽，看姚雁少见的迟到了，不由一笑。

　　昨天，差点冲昏了，太激动了。

　　沈逸达坐在腾达公司宽敞明亮的办公室里，面前摆着媒体简报。

　　窗外，BJ夏日的阳光正好，照得整间屋子暖洋洋的。

　　他吹着空调，拿起一杯刚泡好的茶，慢悠悠抿了一口。

　　各大门户网站，连夜把《高跟鞋姐妹》的成绩挂到了首页头条，标题一个比一个惊悚。

　　新浪娱乐。

　　《十天两亿！沈逸达刷新内地影史最快破亿、破两亿双纪录！》

　　搜狐娱乐。

　　《从新锐导演到票房之神，沈逸达只用了两部电影》

　　网易娱乐。

　　《〈高跟鞋姐妹〉势如破竹，年度冠军已无悬念，目标直指三亿！》

　　看着网易也是如此报道，沈逸达就知道，这把确实稳了！

　　他随手点开几个页面，评论区已经被刷爆了。

　　“我草，十天两亿？这是要上天啊！”

　　“沈逸达牛逼！那些骂他的人呢？出来走两步？”

　　“我二刷了，明天带我爸妈再去一次，好电影值得支持！”

　　“说实话，我本来没打算看，但看那些媒体骂得那么狠，我就好奇去看了，结果真香！”

　　沈逸达笑着摇了摇头。

　　无敌是多么的寂寞。

　　他又拿起那叠纸媒的简报。

　　相比于网络上的热闹，纸媒的反应要复杂得多，但也精彩得多。

　　他就喜欢这种。

　　看不惯他，但是又不得不忍着！

　　难受，忍着！

　　头疼，忍着！

　　“哦，南周，心惊，三联的也有，那我要看看了。”

　　一般助理给他整理的消息，都是好的，只有姚雁那边会给他报忧。

　　沈逸达看了看，这御三家的今日报道，一下子笑咧了嘴。

　　“赶紧，把之前这三家的报纸，给我找来。”

　　沈逸达吩咐助理赶紧行动。

　　他饶有兴致翻看着，按照时间顺序，把几家媒体的报道排成了一列。

　　《楠周》《心惊》《三联》，这些前些天还在对他口诛笔伐的媒体，这几天的态度变化，堪称变脸。

　　最初。

　　整体风格就是，“狂妄的愤青导演，拍出了一部哗众取宠的作品。”

　　然后。

　　首周末票房出炉，“投机导演的作品取得了初步的成绩，但票房的成功不等于艺术的成功。”

　　之后。

　　票房破亿，“阿谀奉承者的作品突破亿元大关，观众的审美令人堪忧。”

　　再之后。

　　口碑持续发酵，“商业导演赢得了观众的青睐，但代价是什么？”

　　最后是今天。

　　十天两亿，影史纪录。

　　“沈逸达的《高跟鞋姐妹》以十天两亿的成绩突破内地影史纪录，本报将密切关注这一现象级作品的社会影响。”

　　“哈嘿嘿嘿！”

　　沈逸达看到这里，终于忍不住笑出声来。

　　只用了十天！

　　再多的虚妄，再多的虚假，当真实之剑斩落，假的还是假的！

　　沈逸达放下简报，靠在了椅背上，长长舒了一口气。

　　真正让他感到欣慰的，并不是这些媒体的转向，也不是票房的数字。

　　真正让他由衷高兴的，是整个社会舆论的悄然变化。

　　他开始翻看另一叠简报。

　　这是各大报纸和杂志的评论版、文化版，甚至一些学术刊物上的讨论文章。

　　随着电影进入第三周，票房持续飙升。

　　它们关注的，不再是沈逸达这个人，也不是《高跟鞋姐妹》这部电影的票房，是电影里五个女主角的选择。

　　这是沈逸达最想看到的。

　　第一篇，是《中国青年报》的评论员文章，标题是《拒绝也是一种勇敢，从柳梦雅的选择说起》。

　　文章以温和但有力的笔触，分析了柳梦雅拒绝教练追求的那场戏。

　　“在我们的文化语境中，爱情往往被赋予超越一切的神圣光环。尤其是当一个年轻女性面对一个年长、成熟、有权势的追求者时，社会叙事往往会倾向于这是真爱、不应该被世俗眼光束缚。

　　但沈逸达的电影提出了一个反题。

　　拒绝一段充满诱惑但权力不对等的感情，才是真正的勇敢。

　　第二篇，是《光明日报》转载的一篇学者文章，讨论的是温静娴放弃精英夏令营，选择留在国内学习的剧情。

　　“在哈佛女孩刘亦婷成为一个时代符号的年代，沈逸达用一个女孩的选择，向观众提出了一个值得深思的问题，所谓的精英路径，究竟是通向自我实现的阶梯，还是另一种形式的囚笼？”

　　“温静娴是在选择真正属于自己的道路，这恰恰反应了教育的本质，帮助孩子找到适合自己的方向。”

　　沈逸达读到这一段，忍不住点了点头。

　　这篇评论的作者显然看懂了他想表达的东西。

　　第三篇，是一份地方报纸的评论，讨论的是周莉借助政府力量化解宗族矛盾的情节。

　　“有些评论者指责这段剧情美化体制、缺乏批判精神，但笔者认为，这种指责本身就带着一种脱离现实的傲慢。”

　　“在中国广袤的农村大地上，基层政府和基层组织每天都在解决着类似的矛盾，这正是千千万万个基层工作者真实的工作日常。”

　　“为什么这些真实发生过的、成功解决问题的案例，不能出现在电影里？难道一定要让电影里的所有问题都无法解决，才算深刻？”

　　第四篇文章，来自一份刊物，讨论的是方可可融入重组家庭的线索。

　　“重组家庭的亲子关系，是当下中国社会越来越常见的议题，沈逸达没有选择戏剧化的冲突路线。”

　　“他选择用一种温柔的笔触，描写两个不完美的人如何一点一点找到相处的方式，笔者认为，这恰恰是这部电影最可贵的地方。”

　　“它告诉我们，成长不一定是惨烈的，和解不一定是妥协的。有时候，温和接纳，比激烈地反抗需要更大的勇气。”

　　最后，沈逸达看到了一篇探讨李小曼和糖果这对关系的文章，来自《北京晚报》的副刊。

　　“糖果说：死亡不是结束，被遗忘才是。一个七八岁的小女孩，用最天真的语气说出了最沉重的人生哲理。”

　　“在这部电影里，死亡没有被赋予过于沉重的意义，也没有被过度消费。它只是一个事实，每个人都会面对的事实。”

　　“电影的可贵之处在于，它没有停留在人生无常的悲观感叹上，电影通过糖果这个角色，传递出一种积极的生死观：正因为生命有限，所以每一天都值得好好过。”

　　“这种态度，对成年人来说，是一种温柔的提醒；对孩子来说，是一种健康的启蒙。”

　　沈逸达放下手中的简报，目光落在窗外那一片夏日的晴空之上。

　　五个女主，五个主要故事性，都有沈逸达自己思考在里面，蕴含着他的三观。

　　同样的剧情，不同的人来书写，主角会有不同的选择。