华娱05：我的女星越红，我越强 第26节

　　范兵兵略感兴趣地问道：“你第一次来戛纳就带着作品，心态还挺稳的。之后有什么计划？”

　　吴浩平和地说道：“先看评审反馈，之后可能会继续做长片。范老师如果有兴趣，将来我们或许有机会合作。”

　　范兵兵轻笑道：“年轻人有想法是好事。那我可就记下你这句话了。”

　　她看了眼腕间的手表，优雅地起身，说道：“我差不多该回酒店收拾行李了，明天一早的航班。”

　　吴浩也随即起身，礼貌地说道：“那我们就不多留你了。回国后有机会再聚。”

　　范兵兵对杨蜜笑笑，又对吴浩点头道：“保持联系。蜜蜜，回头京城见。”

　　杨蜜听到范兵兵真的要走了，刚才的笑意顿时化作明显的不舍。

　　她上前一步，轻轻抱住范兵兵，低声说：“兵兵姐，我会想你的。”

　　范兵兵温柔回抱着杨蜜，轻柔地说道：“我也会想你，蜜蜜。回国常联系。”

　　拥抱持续了片刻才松开，范兵兵转身离去，步态依然优雅从容。

　　杨蜜望着范兵兵的背影微微出神。

　　吴浩看在眼里，知道短短两日的相处，杨蜜对这位大花已然产生了真挚的亲近感。

　　吴浩搂过杨蜜的肩，温和地说道：“蜜蜜，我们回国后，可以再找她玩的。”

　　杨蜜转过头看向吴浩，说道：“兵兵姐教了我好多东西，我现在可不怕你了。”

　　吴浩心下明了，这两位女士成为朋友，私下交流的话题必然少不了男女之间那点事。

　　他对范兵兵会传授杨蜜一些心得，丝毫不觉意外。

　　吴浩戏谑地问道：“哦？看来你们聊了不少秘密嘛……具体教了什么？”

　　杨蜜强装镇定地说：“兵兵姐说，男人不能惯着，得有点手段才行。”

　　她顿了顿，声音渐小，带着明显的羞涩：“其他的，就不告诉你了。等《信号》拿了奖再告诉你。”

　　吴浩哪能听不懂她的言外之意。

　　他低笑一声，凑近杨蜜耳边，充满诱惑地说道：

　　“好，那我更期待拿奖了。到时候，看你怎么实践你学习的内容。”

　　杨蜜的脸顿时红得像要滴血，她羞恼之下猛地扑进吴浩怀里，把脸颊埋进吴浩胸口。

　　她闷声抗议道：“你别太得意！我才不是好欺负的！”

　　吴浩笑着搂紧杨蜜，感受着怀中的温软，他笑道：“好，蜜蜜，我们回去吧。”

　　两人在咖啡馆门口相拥片刻。

　　吴浩低头，轻轻吻了吻杨蜜的额头，然后牵起她的手，缓步朝着酒店的方向走去。

第30章 戛纳的权威

　　过了几天，来到了短片颁奖的日子。

　　吴浩携杨蜜早早来到了会场。

　　吴浩对自己的作品很有信心。

　　他觉得，他的这部《信号》，不输给2009年获奖的那一部原作。

　　甚至在情感层次和视觉表达上，他还做了一些关键性的改良。

　　他的这一部《信号》，节奏更稳、情绪更细腻。

　　尤其是结尾那场无声的告白，他调整得更加自然、更具穿透力。

　　吴浩坐在座位上，心里分析着其他的入围短片。

　　今年最大的竞争对手，依然是原本在2006年获得戛纳最佳短片奖的《Sniffer（嗅探者）》。

　　这是一部来自挪威导演Bobbie Peers的黑色幽默短片。

　　全片十五分钟，以荒诞又尖锐的笔触勾勒出社会边缘人的生存困境。

　　技术成熟、讽刺意味浓烈，情感冲击也十分直接。

　　吴浩在心里快速对比着：

　　《Sniffer》胜在议题犀利、风格突出，具有强烈的社会现实意义。

　　而《信号》则更侧重于内在情感的流动。

　　靠视觉语言和沉默叙事传递深情，整体气质干净、留有余味。

　　更重要的是，今年的评委会主席是王加卫。

　　吴浩很清楚王加卫的偏好。

　　他钟情于那些充满氛围感、情绪层次丰富的作品。

　　《信号》中那种若即若离的距离感，沉默之下汹涌的情感，恰恰符合王加卫一贯的美学体系。

　　就在这时，大约二三十个人，带着一股沉郁的力量感走进了会场。

　　这群人，他们的衣着普通甚至有些陈旧，与周围光鲜亮丽的电影人格格不入。

　　这群人显然是有备而来。

　　为首的是一位面容沧桑的中年男人，他身边跟着几位同样神情严肃的同伴。

　　他们没有大声喧哗，而是默默地迅速展开了几条手写的标语牌：

　　“SNIFFER IS OUR VOICE!”（《嗅探者》是我们的声音！）

　　“SEE THE UNSEEN!”（看见那些看不见的人！）

　　“HONOR THE TRUTH!”（褒奖真相！）

　　他们选择站在会场侧后方足够显眼的位置，举起标语，沉默地站立着。

　　一种无声的诉求在会场里弥漫开来。

　　很快，记者们的镜头纷纷转向了他们，闪光灯开始在这群普通人身上闪烁。

　　媒体的关注给了他们勇气，他们开始低声地呼喊起来。

　　起初是英语，是为了让更多的人听懂：

　　“Justice for the invisible!”（给隐形人公正！）

　　“Award the Sniffer!”（奖项给《嗅探者》！）

　　随后，他们又用母语呼喊起口号，声音充满了真挚的情感。

　　他们的行为引来了电影节保安人员的注意，几名保安迅速上前，试图劝阻他们离开。

　　但这群人表现得很克制，没有冲突，只是坚持举着标语。

　　并用带着口音的英语对保安和周围的媒体解释：

　　“我们只是希望人们看到，希望评委看到这部电影讲的就是我们。”

　　“它说出了我们的故事，这很重要。”

　　“我们不是来捣乱的，我们只是来请求一个公正的判断。”

　　他们的出现和行动，瞬间将会场从艺术的层面拉回到了复杂的社会现实之中。

　　毫无疑问，《Sniffer》所承载的已不仅仅是一部电影的艺术价值，更附加了强烈的社会呼声和现实重量。

　　这无疑给评委们，特别是主席王加卫，出了一个难题：

　　是选择纯粹个人化、情感内敛的《信号》，还是选择由现实苦难磨砺而成、带着社会呐喊的《Sniffer》？

　　会场内的骚动迅速引起了电影节组委会的高度关注。

　　评委会主席王加卫，与身旁几位核心评委低声交换了几句意见。

　　他们直接在现场召开了一场简短的紧急会议。

　　几位来自不同文化背景的国际评委，态度鲜明地分成了两派，气氛一时有些凝滞。

　　一位来自北欧的女评委坚定地说道：“《Sniffer》所承载的社会意义已经远超短片本身。”

　　“场外那些人的出现，不是干扰，恰恰是电影与社会产生共鸣最真实的证明。我们应该倾听这种声音。”

　　另一位来自北美的资深导演立即反驳道：“艺术评价必须纯粹。”

　　“如果今天因为场外呼声就改变评判标准，那等于开了危险的先例。”

　　“以后是不是每一部电影，都可以靠制造社会事件来影响奖项？”

　　争论悄然升级，直到王加卫缓缓开口：

　　“电影的使命，是呈现人世间的各种真实，无论是情感的，还是社会的。”

　　他目光扫过众人，沉稳地说道：“但评奖的使命，是守护电影作为艺术的本体。”

　　“今天，我们可以为《Sniffer》的场外呼声而改判，明天，就会有人为更多电影制造更大的呼声。”

　　“戛纳的权威，来自于我们对电影艺术始终如一的尊重，而非对舆论的妥协。”

　　王加卫稍作停顿，继续道：“我们评选的是‘最佳短片’，不是‘最有社会意义的短片’。”